Un abogado de accidentes de auto vuelve a examinar un caso de cobertura de conductor sin seguro
Repaso del caso Zubillaga v. Allstate Como abogado de accidentes de auto en el Condado de Orange, he visto una buena cantidad de lesiones a causa de choques de vehículos motorizados. La mayoría de los conductores que sufren lesiones en estos casos pueden sentir que…
Repaso del caso Zubillaga v. Allstate
Como abogado de accidentes de auto en el Condado de Orange, he visto una buena cantidad de lesiones a causa de choques de vehículos motorizados. La mayoría de los conductores que sufren lesiones en estos casos pueden sentir que su seguro se encargará de cualquier gasto que tengan, pero no siempre es así.
En uno de mis casos, Zubillaga v. Allstate, mi clienta (lesionada por otro conductor en un choque de auto) buscaba una indemnización mayor de la que la compañía de seguros estaba dispuesta a dar, aunque su cobertura de conductor con seguro insuficiente (UIM) establecía un monto máximo más alto. La compañía de seguros negó el reclamo de mi clienta, pero no justificó suficientemente por qué lo negaba.
Cobertura de conductor con seguro insuficiente
Para quienes no conocen la UIM, aquí está su definición
La cobertura de conductor sin seguro (UM) paga sus gastos médicos si usted se lesiona en un choque causado por un conductor sin seguro. Esta cobertura normalmente incluye la cobertura de conductor con seguro insuficiente (UIM), que lo protege si lo choca un conductor con seguro insuficiente.
La UIM paga por sus lesiones — facturas médicas, pérdida de ingresos y dolor y sufrimiento — más allá de los límites de la póliza del propio conductor culpable, hasta sus propios límites. No paga las reparaciones del vehículo; en California, esas salen de su cobertura de choque o, cuando un conductor identificado no tenía ningún seguro, de la cobertura de daños a la propiedad por conductor sin seguro de hasta $3,500.
Ver el video o el material mencionado
Un abogado de choques de auto triunfa en la apelación
Después de pasar por un arbitraje y por una decisión de un tribunal inferior a favor de la compañía de seguros, apelé la decisión ante el Tribunal de Apelación de California (Cuarto Distrito, División Tres). Este tribunal revocó la decisión del tribunal inferior, al determinar que un jurado podría concluir que Allstate actuó de manera irrazonable, y devolvió la demanda de mala fe de mi clienta al tribunal de primera instancia. El árbitro ya le había otorgado los $35,000 completos que ella le pidió a Allstate que pagara.
Aunque estoy satisfecho con la victoria en el tribunal, esta muestra lo importante que puede ser contratar al abogado de accidentes automovilísticos adecuado. Sin ayuda legal, mi clienta podría haberse visto obligada a conformarse con lo que la compañía de seguros estuviera dispuesta a soltar. Ofrecer una cantidad sustancialmente menor no solo era injusto en un sentido moral, sino que iba en contra de los precedentes (vea Wilson, supra, 42 Cal.4th en la p. 720). En casos como este, la ley establece que, en los contratos (incluidas las pólizas de seguro), la compañía de seguros efectivamente tiene un deber de buena fe hacia su asegurado.
Los abogados de accidentes de auto como yo no solo logramos victorias legales para nuestros clientes; en casos como este, eso también sirve como recordatorio (y precedente legal) para las compañías de seguros (o cualquier otra persona, compañía o entidad que celebre un contrato) de que tienen la obligación de proporcionar los beneficios, bienes o servicios establecidos en esos contratos. De hecho, Wilson, supra contiene lo siguiente, que se aplica a este caso:
“Aunque una compañía de seguros no tiene la obligación, conforme al pacto implícito de buena fe y trato justo, de pagar todos los reclamos que presente su asegurado, la aseguradora no puede negar el reclamo `sin investigar a fondo los fundamentos de su negativa.’”
Sé que los abogados de lesiones personales tendemos a echarnos flores, pero creo que brindamos un servicio valioso a nuestros clientes (y a la comunidad en general) al defender a quienes podrían quedarse sin voz frente a grandes corporaciones como las compañías de seguros. Creo que Zubillaga v. Allstate es un ejemplo de cómo un abogado de accidentes de auto en el Condado de Orange sirve a los intereses de personas y consumidores que, de otro modo, no tendrían voz.
Si usted se encuentra en una situación similar aquí en Tustin, Santa Ana, Orange, Anaheim, Laguna Beach o cualquier otra ciudad del Condado de Orange, tal vez como víctima de un accidente de vehículo motorizado en el que la otra parte tiene la culpa y no tiene seguro o tiene un seguro insuficiente, le recomiendo que me consulte para determinar el mejor curso de acción en su caso. La consulta siempre es gratuita y puede ser una de las mejores decisiones que tome después de un accidente de auto. Llame a mi oficina de Tustin al 714-544-1460.