La ley de California no permite que un abogado nombre a una compañía de seguros como demandada en un caso de lesiones personales.

¿Sabía que la ley de CA no permite que un abogado nombre a una compañía de seguros como demandada? En un caso de lesiones personales (un choque de auto, un resbalón y caída, una mordedura de perro), si el demandado tiene seguro, la compañía de seguros es responsable del pago de los daños, aun cuando no sea una parte nombrada en la demanda. La ley de California establece que, por regla general, la evidencia de que el demandado tiene seguro es tanto irrelevante como perjudicial para el demandado. (Neumann v. Bishop (1976) 59 Cal.App.3d 451,469 [130 Cal.Rptr. 786].)

Muchas veces, después de un juicio con jurado, debido a esta ley, algunos miembros del jurado se preguntan si la parte culpable, el demandado que causó las lesiones, tenía seguro. Como a los miembros del jurado no se les permite saber que el demandado tenía seguro, muchas veces la indemnización que el jurado otorga a la persona lesionada es menor de lo que realmente debería haber sido.

Muchos consumidores y sus abogados creen que la ley de California debería cambiar y que a los miembros del jurado que deciden un caso se les debería decir si un demandado tenía seguro para un incidente con lesiones. Todos sabemos que nuestra ley de Responsabilidad Financiera de California exige que todos los conductores tengan seguro. Las compañías hipotecarias exigen que los propietarios de vivienda tengan seguro de propietario. Las empresas son lo bastante prudentes como para tener seguro o suficiente dinero para pagar por su negligencia. ¿Por qué se le debería ocultar al jurado el hecho de que el demandado tenía seguro?