Algas en los botes de Pirates of the Caribbean ¡y los jurados quieren CSI!

Hace poco terminé un juicio contra Walt Disney Parks and Resorts, Inc. El tema de responsabilidad giraba en torno a si un bote de Pirates of the Caribbean representaba un peligro de resbalón porque la superficie antideslizante estaba desgastada y había agua en el fondo del bote. Cuando tomé el caso, otro abogado ya lo había manejado y se había perdido un tiempo valioso. El jurado determinó que Walt Disney no fue negligente. Después, al hablar con algunos de los miembros del jurado que se quedaron a comentar el juicio tras su veredicto, me enteré de que el jurado quería un examen del bote en el que se resbaló mi cliente, hecho poco después del incidente. No pudimos aportarlo, ya que habían pasado dos años cuando me involucré en el caso.

Lo que sí pudimos mostrarle al jurado fue que, cuando nuestro perito examinó dos de los botes de Walt Disney, encontró áreas del piso de los botes que eran un peligro de resbalón. Los pisos tenían una acumulación de mugre, tierra, restos de comida y una sustancia negra que parecía moho o algas. Nuestro perito declaró que la mugre, la tierra, la comida y las algas rellenaban los bordes ásperos de la superficie antideslizante. Cuando esa superficie antideslizante rellena de mugre se combinaba con una superficie antideslizante desgastada y con agua, se volvía un peligro de resbalón, por el bajo coeficiente de fricción que causaba esa condición.

Teníamos fotos, resultados de pruebas con un tribómetro (mide el coeficiente de fricción) e incluso fotos del estado del bote en el que se resbaló mi cliente, tomadas con el celular de un amigo. Las fotos no eran de alta calidad por la iluminación y el tipo de celular que se usó.

Uno de los miembros del jurado preguntó, después del veredicto, por qué no habíamos mandado analizar la mugre para confirmar que era moho o algas. Pues nuestro perito explicó en el juicio que no la mandó analizar, pero que era la presencia de la sustancia lo que volvía peligrosa la superficie antideslizante y la convertía en un peligro de resbalón. No importaba si era moho, algas o solo una acumulación de mugre. Los botes solo se lavan a presión una vez al año y nunca se les aplica alguicida ni otros limpiadores en el piso.

Esto se llama el efecto CSI. Los miembros del jurado ven programas como CSI y esperan resultados de laboratorio y pruebas, incluso cuando las pruebas que piden en las deliberaciones (después de que se presentó la evidencia en el juicio) no son realmente un tema relevante en el juicio y en el caso.

Entonces, ¿cómo afecta esto a mi caso? Pues si tiene moretones, cortadas u otras señales visibles de lesión, necesita documentarlas con fotografías y/o video. Siempre debe llevar una cámara o un teléfono con cámara cuando maneja. Si tiene un choque, después de asegurarse de que todos estén fuera de peligro inmediato, debe tomar fotografías y video del lugar. La posición de los autos después del choque, incluso en un choque por alcance, puede aportar evidencia invaluable que quizá no pueda probar de manera concluyente solo con testimonios. Y debido al efecto CSI, los miembros del jurado quieren un alto nivel de evidencia si su caso llega a juicio. Esa evidencia fotográfica y de video también es muy eficaz cuando presentamos su reclamo al ajustador de seguros de la otra parte.

Que el efecto CSI no lo perjudique. Documente todas las lesiones, toda la evidencia, los daños del auto, la posición de los autos después del choque, las marcas de derrape, los vidrios y otros escombros en la calle; grabe en audio las declaraciones de los testigos o anote los hechos y pida al testigo que firme con su nombre, dirección y número de teléfono. Un buen abogado tratará de reunir toda la evidencia que pueda, pero muchas veces ya es demasiado tarde. Así que haga lo mejor para usted y documente todo.