Exempleada del Ontario Convention Center demanda a la ciudad y a SMG Por Liset Marquez, redactora de Dailybulletin.com

ONTARIO — La única empleada del Ontario Convention Center que fue despedida el verano pasado durante una investigación interna presentó una demanda contra la ciudad y SMG en la que alega que fue despedida injustificadamente.

Sue Dang, exdirectora de finanzas del centro, alega que fue despedida por SMG World, empresa con sede en Pensilvania que opera el centro, por no denunciar los “actos deshonestos y el encubrimiento” de su exjefe Bob Brown, lo cual violaba la política de la empresa.

En su demanda, Dang alega que fue despedida por no notificar a su empleador sobre el uso indebido de dinero y fondos de la empresa por parte de Brown, gerente general y director ejecutivo del centro.

“Bob Brown incurrió en acciones y omisiones que incluyeron, entre otras, usar y comprar equipo de la empresa, usar dinero, fondos y crédito de la empresa, abrir cuentas bancarias separadas del control de (SMG) y obtener préstamos sin permiso ni autorización”, afirma la demanda.

Dang presentó la demanda el 6 de junio en el Tribunal Superior de West Valley, en Rancho Cucamonga.

No fue posible contactar el lunes a un representante de SMG para obtener sus comentarios.

Según su abogado, Kyle Scott, Dang se preocupó mucho por las acciones de Brown y solicitó autorización a uno de sus colegas ubicado en El Paso, Texas. Sus acciones dieron pie a una investigación interna en el centro, dijo.

Dang había trabajado para la empresa durante 12 años y ganaba $93,000 al año, incluida una asignación para auto. En su reclamo, señala que su empleador la había elogiado continuamente durante su tiempo en el puesto.

En julio, SMG anunció que había puesto en licencia a varios miembros clave del personal administrativo mientras se realizaba una auditoría de investigación de las finanzas de las instalaciones.

Aunque nunca se dieron a conocer públicamente, los resultados de una auditoría de investigación realizada por SMG provocaron un éxodo masivo de personal clave de la gerencia. Brown; Clemmie Taylor, director de operaciones; y Delana Grande, gerente de recursos humanos, renunciaron a finales de julio.

Una carta enviada por SMG World a funcionarios de la ciudad de Ontario indicó que había habido violaciones de la política y de la “conducta empresarial” en el Convention Center.

“La auditoría interna de SMG confirmó que (Dang) no cometió ninguna falta ni acto deshonesto. La auditoría interna de SMG confirmó que (Dang) estaba haciendo una divulgación interna sobre las acciones y omisiones del director ejecutivo Bob Brown que violaban las políticas y normas de conducta de la empresa SMG”, afirma la demanda.

La demanda también afirma que SMG la discriminó. Según su demanda, Dang dijo que la empresa trató a Brown de manera más favorable que a ella porque ella es mujer, y señaló que al exdirector ejecutivo se le permitió negociar su salida, lo que le permitió renunciar, y que la empresa “le otorgó beneficios monetarios y de otro tipo”.

La demanda de 11 páginas no ofrece detalles sobre cómo Brown violó la política de la empresa.

Después de que Dang fue despedida, intentó obtener beneficios de desempleo en agosto y se los negaron. Apeló ante la Junta de Apelaciones del Seguro de Desempleo de California en Rancho Cucamonga, alegando que ni siquiera le habían informado por qué la habían despedido.

Fue entonces cuando SMG reveló sus argumentos en su contra.

La primera acción no aprobada de Brown ocurrió cuando tomó una licencia por una cirugía médica e instaló un equipo de videoconferencia en su casa para poder continuar en su puesto gerencial. Aunque el equipo fue devuelto a SMG, Brown nunca recibió la aprobación de la empresa.

Otro caso, según el documento de apelación, ocurrió cuando Brown abrió una cuenta bancaria a nombre de la organización Ontario Hospitality Group, que nunca estuvo asociada a la empresa. Dang tenía conocimiento de la organización, lo cual SMG consideró inapropiado y que debió haberse denunciado.

El juez administrativo de su apelación de desempleo le dio la razón parcialmente a Dang, al afirmar que fue despedida “por razones distintas a una falta de conducta” y que no debía ser descalificada para recibir beneficios.

“En el centro de la determinación de una falta de conducta debe existir cierto conocimiento real de una irregularidad por parte de la reclamante y/o, al menos, un desprecio temerario por los intereses del empleador. En el presente caso, no existe ninguna de esas cosas”, afirma el juez.