¡Asegúrese de protegerse con una cobertura adecuada de conductor sin seguro!

Esta ley ayudaría a reducir el impacto de sufrir daños a manos de conductores con seguro insuficiente, que no tienen un seguro adecuado para compensar a las personas por los daños que han causado. Este es un artículo del O.C. Register:

Le presentamos a Ed Farber, un empresario jubilado de 82 años de Huntington Beach. Él aprendió por las malas sobre un vacío en las leyes de seguros del estado.

Farber compró una cobertura de conductor con seguro insuficiente de $100,000. Las pólizas de conductor con seguro insuficiente pagan sus lesiones si el otro conductor es responsable de un accidente, pero no compró suficiente cobertura para pagar sus facturas médicas. Cuando compró la póliza, Farber pensó que si alguna vez tenía un accidente y necesitaba cobertura adicional, su compañía de seguros, 21st Century, pagaría $100,000 además de lo que pagara el seguro del otro conductor.

Entonces, un día, Farber manejaba hacia el oeste por Yorktown Avenue en Huntington Beach cuando otro conductor dio vuelta a la izquierda frente a él. Ambos autos quedaron destrozados y Farber fue llevado en ambulancia al UC Irvine Medical Center, donde le implantaron quirúrgicamente una placa de titanio en la muñeca. Su tratamiento continúa, pero hasta ahora ha acumulado más de $169,000 en facturas médicas.

El otro conductor había comprado $50,000 de cobertura. Junto con su póliza de conductor con seguro insuficiente, Farber esperaba recibir los $50,000 del conductor culpable y los $100,000 de su compañía de seguros, para un total de $150,000, para pagar sus facturas.

En cambio, solo recibió $100,000. ¿Por qué? Porque la ley de California dispone que las compañías de seguros solo tienen que pagar la diferencia entre el valor de una póliza de conductor con seguro insuficiente y la cobertura del otro conductor.

En el caso de Farber, 21st Century restó los $50,000 del otro conductor de la cobertura de $100,000 de Farber, y determinó que solo le debía al jubilado otros $50,000.

En otras palabras, Farber compró $100,000 de cobertura, pero solo recibió la mitad de su valor. Una tragedia, la llamó el abogado de Farber, M. Lawrence Lallande, pero completamente legal según la ley.

AYUDA EN CAMINO

Bradford

Por suerte para Farber, hay un proyecto de ley en la Legislatura para abordar precisamente este problema. El proyecto de ley de la Asamblea 1063, del asambleísta Steven Bradford, demócrata de Los Ángeles, cambiaría la ley estatal para que las compañías de seguros te

ngan que pagar hasta el valor del plan de conductor con seguro insuficiente si la póliza del otro conductor no cubre todos los daños. Se acabaría eso de restar una póliza de otra.

El proyecto de ley cuenta con el apoyo del Congress of California Seniors, Consumer Attorneys of California (que también son los patrocinadores del proyecto), la Consumer Federation of California y Consumer Watchdog, que argumentan que la legislación aporta simple justicia y transparencia. También podría hacer ganar más dinero a los abogados litigantes.

Sin embargo, se opone la industria de seguros, a la que le preocupa que cambiar la ley termine costándoles más a las compañías de seguros, y dándoles más dinero a los abogados litigantes. Y ahí es donde se pone realmente interesante.

UNA MANIOBRA INUSUAL

El AB 1063 se vio en el Comité de Seguros de la Asamblea el 4 de mayo. El comité lo preside el asambleísta del Condado de Orange Jose Solorio, demócrata de Santa Ana. Solorio fue nombrado presidente en junio de 2009. Desde que empezó a recaudar fondos para su primera candidatura legislativa en 2005 hasta el día en que fue nombrado presidente, Solorio recaudó $67,000 de la industria de seguros. Después de ser nombrado presidente, recaudó otros $79,000, en menos de la mitad del tiempo.

Dicho de otra manera, durante su primera candidatura a la Legislatura, en el ciclo 2005-06, el 1 por ciento de sus fondos vino de la industria de seguros. Durante el ciclo 2009-10, el 11 por ciento vino de los seguros.

En todo caso, Solorio presidía cuando se vio el AB 1063. El comité de seguros está compuesto por 12 legisladores. El proyecto necesitaba siete votos para ser aprobado en una votación del comité en pleno, que es lo que quería el asambleísta Bradford, su patrocinador.

Pero el comité no estaba de su lado.

Así que, en cambio, Solorio presentó una moción para reasignar el AB 1063 para que pudiera estudiarse más a fondo, lo que por el momento detiene el proyecto en seco.

De los nueve miembros del comité presentes, seis votaron a favor de la moción de Solorio y él la declaró aprobada.

De inmediato, cuestionaron a Solorio: ¿cómo se aprobó eso con solo seis votos? Sin dudarlo, Solorio dijo que había investigado el asunto antes de la votación y que le habían dicho que seis votos era todo lo que se necesitaba. Fue una maniobra legislativa muy inusual, pero descarriló el proyecto y mantuvo el vacío en la ley de seguros.

“La mayoría de la gente nunca la ha visto, eso es lo que me dicen”, dijo John Montevideo, presidente de Consumer Attorneys of California y abogado en ejercicio de Santa Ana.

LA EXPLICACIÓN DEL ASAMBLEÍSTA

Solorio

Solorio dijo que las contribuciones de la industria de seguros no influyeron en su actuación sobre el proyecto. De hecho, señaló que uno de los proyectos de ley de los que es autor, el AB 53, que exigiría a las compañías de seguros elaborar planes para aumentar su contratación con empresas propiedad de mujeres y de minorías, cuenta con la oposición de la industria de seguros. El asambleísta también ha recibido miles de dólares en contribuciones de campaña de abogados de consumidores.

“Las contribuciones de campaña nunca influyen en mis votos”, dijo Solorio.

Más bien, el asambleísta dijo que tenía serias dudas de política pública sobre el AB 1063 tal como se redactó originalmente. En concreto, le preocupaba que el cambio propuesto por el proyecto elevara las tarifas del seguro de auto para los californianos.

Pero el asambleísta dijo que también entendía que los consumidores pudieran no tener claro el verdadero valor de la cobertura de conductor con seguro insuficiente que compran. Por eso propuso convertir el AB 1063 en un proyecto de estudio, para que la Legislatura pudiera explorar una mejor divulgación sobre las pólizas de conductor con seguro insuficiente.

En cuanto a cómo sabía que el proyecto podía convertirse en un proyecto de estudio con el voto de solo seis personas, Solorio dijo que fue simplemente porque conoce las reglas y los procedimientos de la legislatura. Dijo que no investigó el asunto específicamente por ese proyecto.

“Es mi responsabilidad conocer las reglas de la cámara”, dijo.

Ahora, la Legislatura estudiará los temas que planteó el AB 1063. Los abogados litigantes están molestos: creen que se acabó con un proyecto de ley que valía la pena. Solorio, por otro lado, dice que salvó el proyecto lo mejor que pudo, dado que no tenía apoyo en el comité.