Resbalones y caídas en negocios, tiendas y supermercados del Condado de Orange
Los resbalones, tropiezos y caídas en el Condado de Orange (enlace a la página) ocurren casi todos los días. Desafortunadamente, los dueños de propiedades que tienen el deber de eliminar los peligros o las situaciones que de manera previsible pueden contribuir a una lesión muchas…
Los resbalones, tropiezos y caídas en el Condado de Orange (enlace a la página) ocurren casi todos los días. Desafortunadamente, los dueños de propiedades que tienen el deber de eliminar los peligros o las situaciones que de manera previsible pueden contribuir a una lesión muchas veces no lo hacen. Un peligro potencial se vuelve real cuando una persona efectivamente se resbala, tropieza o cae como resultado de este tipo de negligencia. Según las estadísticas de OSHA, la protección contra caídas es la infracción más citada en el lugar de trabajo.
Ver el video o material mencionado
Sin embargo, los resbalones no se limitan a las personas ajenas a un negocio. Pueden afectar a los empleados, y de hecho los afectan. Una vez más, el empleador tiene el deber de procurar que se eliminen los peligros potenciales en el lugar de trabajo y que los empleados permanezcan seguros. Una de las causas principales de los resbalones y caídas son las superficies mojadas o resbaladizas, que, según un estudio, representan el 25% de todas las lesiones por resbalón y caída, y es fácil ver por qué
Lo que tal vez no sea evidente, y lo que sorprende a muchos, es que en la gran mayoría de los accidentes de resbalón y caída el error humano es un factor que contribuye.
Safestart, una empresa de educación y capacitación en seguridad laboral, realizó una encuesta a más de 1,200 profesionales de la seguridad y encontró que el noventa y cinco por ciento señaló el error humano como un factor en los accidentes laborales. El error humano a menudo contribuye a lesiones en el lugar de trabajo como tropiezos, resbalones o caídas. Puede que el peligro existiera antes del accidente, pero muchas veces un error de juicio lo facilitó.
Algunos ejemplos que da Safestart incluyen cosas como el orden en el lugar de trabajo, la demora en reportar un área resbaladiza e incluso la rapidez con la que las personas se mueven por el lugar de trabajo. Cualquiera de estas cosas puede contribuir a una caída u otra lesión, pero a menudo los empleados ni siquiera las perciben como factores de riesgo. Esto hace que a los empleadores les cueste más encontrar soluciones para minimizar los riesgos.
En los veintiocho años que llevo ayudando a las personas a obtener justicia en casos de resbalones y caídas y de tropiezos y caídas, he encontrado que los procedimientos de seguridad que establecen los supermercados, restaurantes, centros comerciales y otros comercios son deficientes. Muchos dueños de propiedades tienen políticas que apoyan la seguridad solo “de palabra”, y afirman practicar una “defensa por zonas” ante posibles peligros de resbalones o tropiezos, en la que se supone que los empleados recorren los pisos con la vista en busca de derrames, productos que se han caído al piso u otros peligros de tropiezo en los pasillos de sus respectivas tiendas. Desafortunadamente, estas supuestas estrategias, como la “defensa por zonas”, no son eficaces en la práctica y son insuficientes ante la ley. Un caso importante en la larga serie de casos de responsabilidad de propiedades fue el caso del Tribunal Supremo de California Ortega v. Kmart Corporation. Ortega fue un caso en el que la persona lesionada se resbaló con leche en el piso de la tienda Kmart y sufrió lesiones graves. El Tribunal Supremo de California dijo:
“El dueño de una tienda ejerce el cuidado ordinario al hacer inspecciones razonables de las partes del local abiertas a los clientes, y el cuidado requerido es proporcional a los riesgos involucrados. (Véase Bridgman, supra, 53 Cal.2d en la p. 448, 2 Cal.Rptr. 146, 348 P.2d 696.) Si el dueño opera una tienda de abarrotes de autoservicio, donde se invita a los clientes a revisar, retirar y volver a colocar productos en los estantes, “el ejercicio del cuidado ordinario puede requerir que el dueño tome mayores precauciones y haga inspecciones más frecuentes de las que 475*475 de otro modo se necesitarían para protegerse contra la posibilidad de que un cliente así cree una condición peligrosa al desordenar la mercancía” y crear condiciones potencialmente peligrosas. (Ibid.) “Sin embargo, el principio básico que debe seguirse en todas estas situaciones es que el dueño debe usar el cuidado que se exige a una [persona] razonablemente prudente que actúa en las mismas circunstancias.” (Ibid.)”
El Tribunal sostuvo además que la persona lesionada puede establecer la responsabilidad del dueño de la propiedad si puede probar un conocimiento implícito suficiente para que un jurado pueda concluir que la condición peligrosa estuvo presente el tiempo suficiente como para considerar al dueño de la propiedad negligente por el resbalón y caída. El Tribunal sostuvo:
Concluimos que los demandantes siguen teniendo la carga de presentar pruebas de que la condición peligrosa existió al menos durante un tiempo suficiente para respaldar la conclusión de que el demandado tenía conocimiento implícito de la condición peligrosa. (Perez, supra, 200 Cal.App.2d en la p. 561, 19 Cal.Rptr. 372.) Sin embargo, también concluimos que los demandantes pueden demostrar que el comerciante tenía conocimiento implícito de la condición peligrosa si pueden mostrar que el lugar no había sido inspeccionado dentro de un período de tiempo razonable, de modo que una persona que actuara con el debido cuidado habría descubierto y corregido el peligro. (Bridgman, supra, 53 Cal.2d en la p. 447, 2 Cal.Rptr. 146, 348 P.2d 696.) En otras palabras, si los demandantes pueden mostrar que no se hizo una inspección dentro de un período de tiempo determinado antes de un accidente, pueden plantear la inferencia de que la condición sí existió el tiempo suficiente para que el dueño la hubiera descubierto. (Ibid.) Sigue siendo una cuestión de hecho que le corresponde al jurado determinar si, bajo todas las circunstancias, la condición defectuosa existió el tiempo suficiente como para que un dueño que ejerciera un cuidado razonable la hubiera descubierto y remediado.
Otra estadística citada en el informe es que el estado mental de los trabajadores puede variar a lo largo del día. Apresurarse para terminar una tarea o estar cansado o frustrado puede alterar el estado mental de un trabajador de tal forma que no piense con tanta claridad como podría. Este estado mental alterado puede aumentar el riesgo de resbalones o tropiezos en el entorno laboral. Después de eliminar los peligros físicos, las empresas también deben atender factores humanos como los mencionados arriba.
Por supuesto, la seguridad en el lugar de trabajo siempre debe ser una prioridad principal, pero en el caso de las personas que no son empleados de una empresa sino que simplemente visitan uno de sus locales, la carga de la empresa es doble para prever y eliminar situaciones que podrían causar lesiones a uno de sus clientes o visitantes. Nuestra experiencia es que la seguridad en el lugar de trabajo es deficiente en las políticas que de hecho se ponen por escrito, y aún más deficiente cuando los empleados del negocio o de la tienda ponen en práctica esas políticas defectuosas. A lo largo de mi carrera legal he trabajado con ingenieros profesionales para evaluar los procedimientos de seguridad que existían y la seguridad de las superficies de los pisos en tiendas, parques acuáticos, aceras, complejos de apartamentos y sitios de negocios. Muchos abogados carecen de la experiencia previa, de los conocimientos en esta área del derecho y de los recursos, como peritos en ingeniería, necesarios para tener éxito en casos de resbalones y caídas y de tropiezos y caídas. Uno de los mejores indicadores del éxito futuro es el desempeño pasado. Nuestro despacho tiene décadas de resultados exitosos en casos de resbalones y caídas y de tropiezos y caídas.
Condado de Orange: mayor población, mayor número de resbalones y caídas
La North Orange County Chamber of Commerce tiene entre sus miembros nada menos que ochenta y ocho empresas manufactureras. Dada la gran población del Condado de Orange, junto con un alto número de empresas manufactureras, es lógico que las empresas de esta zona deban hacer de la seguridad su prioridad número uno. Las empresas que tienen mucha interacción con clientes (como los supermercados) necesitan ser constantemente proactivas para asegurar un entorno seguro y libre de peligros.
Cuando el error humano se convierte en un factor (por ejemplo, cuando no se atiende a tiempo una superficie mojada), es el cliente quien sufre cuando esta falta de criterio hace que se resbale, tropiece o caiga.
Una vez que ocurre un tropiezo y caída, mirar hacia atrás no va a revertir los efectos ni a eliminar la lesión. El daño ya está hecho y la vida de una persona puede haber cambiado de manera irrevocable. Debido a que muchas veces los factores que contribuyen son complejos, es necesario contratar los servicios de un abogado de lesiones personales competente para que ayude a determinar la culpa y a hacer responsables a quienes tuvieron un papel en la lesión de un cliente.
Si el error humano tuvo un papel en un resbalón, tropiezo o caída, y una empresa no lo tomó en cuenta en su enfoque general de la seguridad, ese es otro factor en la negligencia de la empresa o del dueño de la propiedad.
Si usted sufrió una lesión como resultado de un resbalón y caída o de un tropiezo y caída en cualquier ciudad del Condado de Orange, no dude en llamar a Kyle Scott Law en Tustin al 714-544-1460 o a la línea gratuita: 866-757-0959. Su consulta es gratuita y no cobramos honorarios hasta que ganemos su caso. Si usted está lesionado, ¡podemos ayudarle!